Cáncer de Vejiga. Enfermedad Localmente Avanzada y Metastásica. Pacientes FIT. Capítlo 7. Sección 3.

 CANCER DE VEJIGA
CÁNCER DE VEJIGA LOCALMENTE AVANZADO Y METASTÁSO
SECCION 3
PACIENTES SUSCEPTIBLES PARA CISPLATINO
(APTO / FIT)
La primera consideración en este tipo de pacientes (FIT), es considerar que la QT tiene grandes efectos secundarios, lo que restara de manera importante su calidad de vida y que no es un tratamiento en ningún caso curativo.  
MVAC y CG
La QT basada en Cisplatino es el estándar de tratamiento desde los años 80.  Las combinaciones más utilizadas son el MVAC (Methotrexate, Vinblastina, Adriamicina y Cisplatino) y la CG (Cisplatino / Gemcitabina) con supervivencia de 14,8 y 13,8 meses respectivamente y tasas de respuestas de 46 y 49 % respectivamente.
Aunque evidentemente ambas tienen un perfil de respuesta similar, la terapia de combinación de Cisplatino / Gemcitabina es menos tóxica y actualmente se considera de elección.  La tolerancia a MVAC puede mejorar con la inclusión de Facto Estimulante de Colonia de Granulocitos (FEC-G)
HD MVAC
Otra opción terapéutica en esta línea es la Dosis de Alta Intensidad MVAC (HD – MVAC) con FEC-G siendo menos tóxico y más eficaz que el MVAC estándar en términos de densidad de dosis, respuesta completa y una tasas de supervivencia de 2 años. Sin embargo, no existe diferencia significativa en la media de supervivencia para ambos regímenes. Las tasas de respuesta son 66 y 77 % para MVAC y HD MVAC respectivamente para nódulos linfáticos retroperitoneales versus 29 a 33 % enfermedad extranodal. La localización de la enfermedad tiene un impacto en la supervivencia a largo plazo; la enfermedad circunscrita solo a los nódulos linfáticos tiene una supervivencia de 20,9 % frente a un 6,8 % en caso de afectación por metástasis viscerales.
PCG – CG
Otra alternativa terapéutica es la triple terapia con Paclitaxel, Cisplatino y Gemcitabina (PCG). En principio la respuesta del PCG es similar al CG pero con mayor toxicidad inducida, aunque aquí las guías clínicas de la EAU reflejan una mejor tasas de respuesta global para el triple régimen (56 vs 44%) y una tendencia a la mejoría de la supervivencia global en la población con intento a tratar (ITT) de 15, 8 vs 12,7 % incluyéndole como una opción de manejo de Primera Línea en poblaciones elegibles. 
Dr. Luis Fernando Susaníbar Napurí
Madrid Urología
Urología y Medicina Sexual
  
Link asociados:

Si desea nuestras fuentes bibliográficas envíenos un email. 
Algunas fuentes bibliográficas: 
– Guías clínicas de la EAU, NCCN, AUA, ESMO. 
– Smith and Tango 18 edición. Texto
– Urological Cancer Management. 2015. Texto 
– Handbook of Urology. 2014. Texto 
– Oxford Handbook of Urology. 2013. Texto 
– WHO 2016. 
    
¿UN CASO DIFICIL?
MADRID UROLOGIA
www.madridurologia.com                                                                                                              
Escribanos y le pondremos en contacto con un especialista. 
Fijo: (0034) 910 32 73 74
email us: madridurologia@gmail.com